As 25 noticias máis censuradas 2015-2016 (6)
Máis de 1,5 millóns de familias norteamericanas viven con dous dólares diarios por persoa
Proyecto Censurado
Segundo Kathryn J. Edin e H. Luke Shaefer, sociólogos e autores do libro $2,00 por día: Vivindo con case nada en América ($2.00 per Day: Living on Almost Nothing in America), en 2011 máis de 1,5 millóns de familias de EEUU -incluíndo tres millóns de nenos- viviron con tan pouco como dous dólares diarios por persoa en calquera mes do ano. Edin e Shaefer determinaron esta figura en base a datos da Enquisa Ingresos e Programas de Participación (SIPP, sigla en inglés) da Oficina do Censo de EE UU, datos de ingresos do Programa Federal de Axuda Suplementaría en Alimentación (SNAP), datos adicionais sobre familias sen vivendas e do seu propio traballo de campo en catro sitios de estudo, que incluíron Chicago, Cleveland e comunidades rurais de Appalachia e o delta do Mississippi.
Como escribiu Marcus Harrison Green en YES! Magazine, esta descrición verdadeira da pobreza en EEUU lese “como unha novela de Dickens”. Como fixo notar Green, os medios de EEUU a miúdo descoidan as experiencias dos pobres que se atopan en estudos “que asustan a moitos”. (Para coñecer información previa de Proxecto Censurado sobre como os medios corporativos descoidan a cobertura da xente pobre, vexa “Millions in Poverty Get Less Media Coverage Than Billionaires Do”, Historia censurada #9 Censurado en 2016). Desde familias que dependen do ingreso dunha nai por vender o seu plasma sanguíneo dúas veces por semana, a outras sen máis nada que un cartón de leite estragado no seu refrixerador, Edin e Shaefer documentaron os fogares de familia que viven “de crise en crise”. Unha das súas informantes díxolle a Shaefer que fora golpeada e violada e “sempre miraba cara a fóra pola ameaza seguinte”
Como Jared Bernstein observou no seu informe de setembro de 2015 en Atlantic, ademais de proporcionar unha conta viva de como é vivir en extrema pobreza neste país, a investigación de Edin e Shaefer tamén ofrece unha crítica política ás consecuencias relevantes a longo prazo da iniciativa de reformas de benestar de 1996 do Presidente Bill Clinton.
Desde que “neste país desenvolveuse a política anti-pobreza” como “favorable ao traballo” coa consecuencia profética de que “as políticas públicas non o axudarán moito, en absoluto, se vostede é desconectado do mercado de traballo”, escribiu Berstein.
Edin e Shaefer descubriron que desde 1996 dobrouse o número de familias que viven con menos de dous dólares diarios por persoa. A xente en idade de traballar estudada quixo empregos non só decentes, senón estables porque o traballo é unha necesidade económica, pero tamén porque entenden o emprego como unha fonte de dignidade para eles e as súas familias. Un “enorme defecto” na reforma do benestar é a insistencia sobre o traballo sen ningún respecto á dispoñibilidade do traballo”, escribiu Bernstein.
Os traballos conseguidos por membros de familias pobres tipicamente pagan salarios baixos con horarios inestables e condicións laborais inseguras, contradicindo a suposición constante da axenda da política conservadora de que hai “unha fonte ampla de traballos perfectamente bos” que a xente pobre podería obter se realmente quixese traballar. No seu lugar, a pobreza extrema documentada por Edin e Shaefer é conducida por “o estado do mercado laboral de baixos salarios”, escribiu Shaefer en YES! Magazine. A “xente fai a suposición de que as familias de baixos ingresos non traballan ou non queren traballar”. No Delta do Mississippi, describiu Shaefer, “o traballo non só é difícil de conseguir, a miúdo non existe”. Doutro xeito, con todo, a norma entre familias con nenos que estudaron é “un pai que traballa ou recentemente traballou”. Edin e Shaefer propuxeron tres cambios ás políticas sobre pobreza extrema en Estados Unidos. Primeiro, a política debe comezar por “expandir as oportunidades de traballo para quen se acha na parte máis inferior da sociedade”.
Isto significa mellorar a calidade dos traballos dispoñibles aumentando o salario mínimo, estabilización dos horarios de traballo e aumentar a responsabilidade para normas de traballo que a miúdo son voluntarias. Isto tamén implica unha resposta á suposición ideolóxica de que a xente pobre non está disposta a traballar. En segundo lugar, a política debe asegurar a inestabilidade da vivenda, que Shaefer describiu como unha causa e consecuencia da pobreza extrema. “Os pais deben poder criar aos seus nenos nun lugar seu, propio”. Terceiro, as familias deben ser aseguradas contra a pobreza extrema mesmo cando os pais non poden traballar. Edin e Shaefer propuxeron restablecer e aumentar proporcionalmente os programas de emprego que eran parte da Recovery Act 2009 (Lei de Recuperación). Como reportou Bernstein, “se o armazón da política antipobreza de Estados Unidos de América baséase no traballo do mercado laboral pago, e se ese mercado laboral non proporciona a cantidade ou a calidade adecuada de traballos, as políticas públicas deben resolver a diferenza”.
Foi limitada a cobertura corporativa do estudo sociolóxico sobre a pobreza extrema de Edin e Shaefer. A principios de 2012, USA Today publicou un informe veraz dunha versión previa dos seus achados, que indicaron que 1,46 millóns de familias vivían con menos de dous dólares diarios por persoa. USA Today citou a un profesor investigador senior da conservadora Fundación Herritage que refutou os achados de Edin e Shaefer: “Cando vostede observa ese tipo de familia, vostede non ve o tipo de privación que suxire este estudo”. Máis recentemente, Os Angeles Times publicou unha peza de opinión de Edin e Shaefer e o New York Times difundiu un comentario favorable ao libro de William Julius Wilson na súa recensión do domingo. Wilson, un sociólogo relevante no estudo da pobreza, describiu o libro como “un chamado esencial á acción” e observou: “O aumento desta pobreza absoluta desde a aprobación da reforma do benestar desmente categoricamente todo o discurso sobre as oportunidades e o soño americano”.
Fontes:
Marcus Harrison Green, “1.5 Million American Families Live on $2 a Day—These Authors Spent Years Finding Out Why,” YES! Magazine, September 24, 2015, http://www.yesmagazine.org/commonomics/13-million-american-families-live-on-2-a-day-these-authors-spent-years-finding-out-why-20150924.
Jared Bernstein, “America’s Poorest are Getting Virtually No Assistance,” Atlantic, September 6, 2015, http://www.theatlantic.com/business/archive/2015/09/welfare-reform-americas-poorest/403960/.
Student Researcher: Rupert Watson (Sonoma State University)
Faculty Evaluator: Tiffany Scott (Napa Valley College)
Traducción ao castelá de Ernesto Carmona / Mapocho Press
Fonte: http://www.alainet.org
